Direito global em pedaços: fragmentação, regimes e pluralismo

Salem Hikmat Nasser

Resumo


A ideia de que a vida passa por um processo de diferenciação funcional, e de que, como consequência, o direito torna-se crescentemente especializado – e talvez se transforme em sua própria natureza – é agora generalizada. Os conjuntos especializados de normas e regulamentos são muitas vezes chamados de regimes, e na esfera internacional, regimes internacionais ou transnacionais. Este artigo lida, primeiro, com três fortes representações de regimes internacionais e discute alguns de seus problemas. Sustenta que, a fim de fazer bom uso da noção de regimes, é necessário ter em mente a diferença entre o jurídico e o não jurídico no contexto amplo de governança. Assim, toma-se primeiramente a noção de regimes como fragmentos de uma ordem jurídica unificada e coerente de Direito Internacional Público e, em seguida, como um ponto de encontro de regulação, de produtos regulatórios, emergentes de ordens jurídicas diversas e também de fontes não jurídicas. Dentro do Direito Internacional Público, regimes são vistos como relacionados ao que se chama de dupla fragmentação de ordem jurídica. Como conjuntos de instrumentos regulatórios dentro de uma regulação global mais ampla, regimes são colocados em relação a dois tipos de pluralismo legal ou regulatório. Ao final faz uma discussão dos problemas de rule of law impostos ao direito internacional pela sua fragmentação e aos problemas equivalentes em relação à regulação global.

Palavras-chave


Regimes, Fragmentação, Pluralismo, direito internacional, direito global, governança

Texto completo:

PDF

Referências


ABBOTT, K. W.;SNIDAL D. Strengthening Internatio¬nal Regulation through Transnational New Governan¬ce: Overcoming the Orchestration Deficit. Vanderbilt Journal of Transnational Law, p. 1-69, 2009.

ABI SAAB, G. Fragmentantion or Unification: Some Concluding Remarks. NYU Journal of International Law and Policy, v. 31, p. 919-933, 1998.

BARTLEY, T. Institutional Emergence in an Era of Globalization: The Rise of Transnational Private Regu¬lation of Labor and Environmental Conditions. Ameri can Journal of Sociology, v. 113, n. 2, p. 297-351, 2007.

BENVENISTI, E.; DOWNS, G. W. National Courts Review of Transnational Private Regulation. n. 2003, p. 1-18, 2005. (working paper) Disponível em: http://pa¬pers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1742452.

BÖRZEL, T. A.;HEARD-LAURÉOTE, K. Networks in EU Multi-level Governance: Concepts and Contribu¬tions. Journal of Public Policy, v. 29, n. 02, p. 135-151, 2009.

BRASIL. Superior Tribunal Federal. Arguição de De¬scumprimento de Preceito Fundamental no. 101 (ADPF-101). Portaria DECEX N. 8. Proibição de Pneus Usados. Relatora: Ministra Carmem Lúcia. DF 21.09.2006.

CAFAGGI, F. New Foundations of Transnational Pri¬vate Regulation. EUI Working Papers. p. 1-40, 2010.

CAROTTI, B.; SAVINO, M. Global Administrati¬ve Law: cases, materials, issues. New York University School of Law, 2008. Disponível em: http://iilj.org/ GAL/documents/GALCasebook2008.pdf.

CASSESE, S. Global Administrative law: An Introduc¬tion. Anais da IIJL Conference. 2005. Disponível em: http://www.iilj.org/GAL/documents/GALCasebo¬okBibliography.pdf.

CHESTERMAN, S. Global Administrative Law. Wor¬king Paper for the S.T. Lee Project on Global Gover¬nance. 2009 .Disponível em: http://www.ssrn.com/ abstract=1435170.

CIJ. Case Concerning Military And Paramilitary Acti¬vities in and Against Nicaragua (Nicaragua v. United State of America), Mérito, 1986, §172). Disponível em: http://www.icj-cij.org/docket/index.php?sum=367&c ode=nus&p1=3&p2=3&case=70&k=66&p3=5.

COMISSÃO Europeia - Assuntos Legais, Sumário de Sentenças importantes, Caso C-459/03 (Comissão v. Irlanda), 2006.

CPA. Caso MoxPlant, (Irlanda v. Reino Unido), Ordem no. 1 – Ireland’s Amended Statement of Claim, 2002.

CPA. Caso Mox Plant, (Irlanda v. Reino Unido), Ordem no. 4 – Outras Suspensões de Jurisdição e Mérito, 2003.

CPA. Caso Mox Plant, (Irlanda v. Reino Unido), Ordem no. 4 – Outras Suspensões de Jurisdição e Mérito, 2003.

CPA. Caso Mox Plant, (Irlanda v. Reino Unido), Ordem no. 5 – Suspensão dos Relatórios Periódicos pelas Par-tes, 2007.

CPA. Caso Mox Plant, (Irlanda v. Reino Unido), Ordem no. 6 – Fim dos Procedimentos, 2008.

CPA. Caso Mox Plant, (Irlanda v. Reino Unido), Ordem No. 3 – Suspensão dos Procedimentos de Jurisdição e Mérito, e Pedidos de Medidas Cautelares, 2003.

CPA. Caso Mox Plant, (Irlanda v. Reino Unido), Ordem no. 2 – Tempo Limite para Submissões e pedidos, 2002.

DANN, P.; GOLDMANN, M.; BOGDANDY, A.. De¬veloping the Publicness of Public International Law : Towards a Legal Framework for Global Governance Activities. German Law Journal, v. 9, n. 11, p. 1375- 1400, 2007.

DAVIS, D.; CORDER, H. Globalization, National De¬mocratic Institutions and the Impact of Global Regula¬tory Governance on Developing Countries. Acta Juridi¬ca, v. 09, p. 68-89, 2009.

Dicionário PRIBERAM de Língua Portuguesa Online. Disponível em: http://www.priberam.pt/dlpo/default. aspx pal=regula%u00e7%u00e3o.

DUPUY, P.-M. A Doctrinal Debate in the Globalization Era: On the “Fragmentation” of International Law. Eu-ropean Journal O Legal Studies, v. 1, n. 1, p. 1-20, 2007.

ESTY, D. C. Good Governance at the Supranational Scale : Globalizing Administrative Law. The Yale Law Journal, v. 115, n. 7, p. 1490-1562, 2011.

FISHER-LESCANO, ANDREAS; TEUBNER, G. Regime-Collisions? The Vain Search for Legal Unity in the Fragmentation of Global Law. Michigan Journal of International Law, v. 25, p. 999-1046, 2004.

FORNASIER, Mateus de O.; FERREIRA, Luciano V. A regulação das empresas transnacionais entre as or¬dens jurídicas estatais e não estatais. Revista de Direito In¬ternacional, v. 12, n.1, 2015

GIFIS, Steven H. BARRON’S LAW DICTIONARY.

GONTIJO, André P. Os Caminhos Fragmentados da Proteção Humana: o peticionamento individual, o con-ceito de vítima e o amicus curiae como indicadores do acesso aos sistemas interamericano e europeu de pro-teção aos direitos humanos. Revista de Direito Internacio¬nal, v. 9, n.1, 2012.

HAFNER, G. Pros and Cons Ensuing from Fragmen¬135

tation of International Law. Michigan Journal of Inter¬national Law, v. 25, p. 849-863, 2004.

HALBERSTAM, D. Local, Global and Plural Con¬stitutionalism: Europe meets the world. 2009. (wor¬king paper) Disponível em: http://ssrn.com/ab¬stract=1521016.

HANSENCLEVER, A.; MAYER, P.; RITTBERGER, V. Theories of international regimes. Cambridge: Cam¬bridge University Press, 1997.

HARLOW, C. Global Administrative Law: The Quest for Principles and Values. European Journal of Interna-tional Law, v. 17, n. 1, p. 187-214, 2006.

HART, H. L. A.O conceito de direito.São Paulo: Mar¬tins Fontes, 2012.

HOOGHE, LIESBET; MARKS, G. Unraveling the Central State, but How? Types of Multi-Level Gover¬nance. The American Political Science Review, v. 97, n. 2, p. 233-243, 2003.

HOUAISS, Antônio e VILLAR, Mauro Salles. Rio de Janeiro: Objetiva, 2001, p. 2418.

JACKSON, J. H. Fragmentation or Unification Among International Institutions: The World Trade Organiza¬tion. New York Journal of International Law and Poli¬tics, v. 31, p. 823-831, 1999.

KELSEN, H. A Teoria Pura do Direito. São Paulo: Martins Fontes, 2009.

KEYNES, J. M.; LEO, C. Multi-Level Governance and Ideological Rigidity : The Failure of Deep Federalism. Canadian Journal of Political Science, v. 42, n. 1, p. 93- 116, 2009.

KINGSBURY, B. The Concept of “Law” in Global Administrative Law. European Journal of International Law, v. 20, n. 1, p. 23-57, 2009.

KINGSBURY, B.. Co-Option and Resistance : Two Fa¬ces of Global Administrative Law. New York University Journal of International Law and Politics, v. 38, p. 799- 827, 2005.

KINGSBURY, B.; KRISCH, S.; STEWART, R. The Emergence of Global Administrative Law. Law and Contemporary Problems, v. 68, 2005, p. 18.

KINGSBURY, B.; KRISCH, S.; STEWART, R.; WIE¬NER, J.B.. Global Governance as Administration-Na¬tional and Transnational Approaches to Global Admi¬nistrative law. Law and Contemporary Problems, v. 68, n. 3-4, p. 1-13, 2005.

KOCH, C. H. Globalization of Administrative and Re¬gulatory Practice. Administrative Law Review, v. 54, n. 1, p. 409-414, 2002.

KOSKENNIEMI, M. Global Legal Pluralism: Multiple Regimes and Multiple Modes of Thought. Palestra pro-ferida em Harvard em 5 de março de 2005.

KOSKENNIEMI, M.; LEINO, P. Fragmentation of International Law ? Leiden Journal of International Law, v. 14, n. 3, p. 553-579, 2002.

KOSKENNIEMI, Martti. Study on the Function and Scope of the lex specialis Rule and the Question of “Self-Contained Regimes, Preliminary Report by Martti Koskenniemi, Chairman of the Study Group of the ILC. Maio de 2004, p. 9.

KRASNER, S. Structural causes and regime consequen¬ces: regimes as intervening variables. In: KRASNER, S. (Ed.). International Regimes. Ithaka/London: Cornell University Press, 1983.

KRASNER, Stephen D (ed.). International Regimes. Ithaca: Cornell University Press, 1983.

KRISCH, N. Global Administrative Law and the Con¬stitutional Ambition. Law, Society Economy Working Papers. 2009. Disponível em: http://www.lse.ac.uk/col¬lections/law/wps/WPS2009-10_Krisch.pdf.

KRISCH, N. Introduction: Global Governance and Global Administrative Law in the International Legal Order. European Journal of International Law, v. 17, n. 1, p. 1-13, 2006.

KRISCH, N. The Pluralism of Global Administrative Law. European Journal of International Law, v. 17, n. 1, p. 247-278, 2006b.

KUO, M.-S. The Concept of “Law” in Global Admini¬strative Law: A Reply to Benedict Kingsbury. European Journal of International Law, v. 20, n. 4, p. 997-1004, 2010.

LIMA, Gabriela G. B. Conceitos de relações internacio¬nais e teoria do direito diante dos efeitos pluralistas da globalização: governança global, regimes jurídicos, di¬reito refexivo, pluralismo jurídico, corregulação e autor-regulação. Revista de Direito Internacional, v.11, n.1, 2014.

MARKS, S. Naming Global Administrative Law. New York Journal of International Law and Politics, v. 95, p. 136

-1002, 2005.

MARTINEAU, A.-C. The Rhetoric of Fragmentation: Fear and Faith in International Law. Leiden Journal of International Law, v. 22, n. 01, p. 1, 2009.

MCLEAN, J. Divergent Conceptions of the State: Implications for Global Administrative Law. Law and Contemporary Problems, v. 68, n. 3, p. 167-187, 2005.

MERCOSUL. Criação do grupo ad hoc para uma políti¬ca regional sobre pneus, inclusive reformados e usados GAHP ( MERCOSUL/GMC EXT/RES. Nº 25/08), 29.06. 2008; CAMEX, Resolução no. 38, 22.10.2007.

MERCOSUL. Tribunal Arbitral - Laudo Arbitral de las presentes actuaciones ante este Tribunal Arbitral rela¬tivas a la controversia entre la República Oriental del Uruguay (Parte Reclamante, em adelante “Uruguay”) y la República Federativa del Brasil (Parte Reclamada, enadelante “Brasil”) sobre “Prohibición de Importa¬ción de Neumáticos Remoldeados (Remolded) Proce¬dentes de Uruguay, 2006.

MICHAELIS: Moderno Dicionário da Língua Portu¬guesa. São Paulo: Companhia Melhoramentos, 1998, p. 1804.

MICHAELS, R. The Mirage of Non-State Governance. Utah Law Review, v. 63, p. 1-15, 2010;

NASSER, S. H. Fontes e Normas do Direito Interna¬cional: Um Estudo sobre a Soft Law. 2a. ed. São Paulo: Editora Atlas, 2006.

NASSER, S. H. Rule of Law e Direito International: uma nova aproximação. In: VILHENA, OSCAR; DI¬MOULIS, D. (Ed.). Estado de Direito e o Desafio do Desenvolvimento. 1. ed. São Paulo: Saraiva, 2011.

OMC, Brasil – Measures Affecting Imports of Retre¬aded Tyres, Status Report by Brazil, Notification of an Appeal by the European Communities under Arti¬cle 16.4 and Article 17 of the Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes (DSU),and under Rule 20(1) of the Working Procedu¬res for Appellate Review, 2007, (WT/DS332/9).

OMC. Brasil – Measures Affecting Imports of Re¬treaded Tyres, Status Report by Brazil, 2009 (WT/ DS332/19).

OMC. Brasil – Measures Affecting Imports of Retrea¬ded Tyres., 2008 (WT/DS332/16).

PIATTONI, S. Multi-level Governance: a Historical and Conceptual Analysis. Journal of European Integra¬tion, v. 31, n. 2, p. 163-180, 2009.

RAZ, Joseph.O conceito de sistema jurídico:uma intro¬dução à teoria dos sistemas jurídicos. São Paulo: Martins Fontes, 2012

RELATÓRIO da Comissão de Direito Internacional, 2006.

SALAMA, R. Fragmentation of International Law: Procedural Issues Arising of the Sea Disputes.

SANCHEZ, M. R. The Global Administrative Law Project : A review from Brazil. Artigos Direito GV, v. 38, p. 1-14, 2009.

SCHMIDT-ASSMAN, B. E. The Internationalization of Administrative Relations as a Challenge for Admi-nistrative Law Scholarship. German Law Journal, v 9, n. 11, 2006.

SHAPIRO, M. Administrative Law Unbounded : Re¬flections on Government and Governance. Indiana Journal of Legal Studies, v. 8, n. 2, p. 369-377, 2001.

SIMMA, B. Fragmentation in a Positive Light. Michigan Journal of International Law, v. 25, p. 845-847, 2012.

SLAUGHTER, A-M. Everyday Global Governance. Research Library Core, v. 132, n. 1, p. 83-90, 2003.

TCE. Comissão da Comunidade Europeia v. Irlan¬da, Caso C-459/03, 2006.Disponível em: http:// eurl e x . e u ropa.eu/LexUr i S e r v/LexUr i S e r v. do?uri=CELEX:62003CJ0459:EN:PDF

TCE. Comissão da Comunidade Europeia v. Irlan¬da, Caso C-459/03, 2006.Disponível em: http:// eur- l e x.europa.eu/LexUriSer v/LexUriSer v. do?uri=CELEX:62003J0459:EN:HTML

TEUBNER, G. Global Bukowina: Legal Pluralism in the World Society. In: TEUBNER, G (Ed.). Global Law in the World Society. Dartmouth, Aldershot, 1997. p. 3-28;

TEUBNER, G. K. P. Two Kinds of Legal Pluralism: Collision of Transnational Regimes in the Double Frag-mentation of World Society. In: YOUNG, M. (Ed.). Re¬gime Interaction in International Law: Facing Fragmen-tation. 1. ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2012.

TIDM. Caso Mox Pant. (Irlanda v. Reino Unido), Me¬didas Cautelares, No. 10, Ordem 2001/3, 2001. Disponível em: http://www.itlos.org/fileadmin/itlodocuments/cases/case_no_10/Order.03.12.01.E.pdf

TIDM. Caso Mox Plant. (Irlanda v. Reino Unido), Me¬morial da Irlanda, Volume 1, 2002, §§ 4.35-4.36.

TIDM. Caso Mox Plant. (Irlanda v. Reino Unido), Medi¬das Cautelares com base no art. 290 § 5º da Convenção do Mar das Nações Unidas, No. 10, Ordem 2001/5, 2001.

TIDM. Caso Mox Plant. (Irlanda v. Reino Unido), Medi¬das Cautelares com base no art. 290 § 5º da Convenção do Mar das Nações Unidas, No. 10, Ordem 2001/5, 2001.

TRIBUNAL Internacional para Ruanda. Caso Jean Paul, Sentença, 02.10.1998 (Caso No: ICTR - 96 - 4 – T). International Tribunal for the Prosecution of Per¬sons Responsible for Serious Violations of Internatio¬nal Humanitarian Law Committed in the Territory of the Former Yugoslavia,

TRIBUNAL Penal Internacional para a antiga Iugo¬slávia. Caso Zlatko Aleksovski, 1999 (Caso no. IT- 95-14/1-T)

TRUBEK, D. M.; TRUBEK, L. G. New Governance & Legal Regulation : Complementarity, Rivalry , and Tran-sformation. Columbia Journal of International Law, v. 13, p. 1-26, 2007.




DOI: http://dx.doi.org/10.5102/rdi.v12i2.3707

ISSN 2236-997X (impresso) - ISSN 2237-1036 (on-line)

Desenvolvido por:

Logomarca da Lepidus Tecnologia